YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6784
KARAR NO : 2007/1515
KARAR TARİHİ : 20.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında acentalık sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya 7000 USD’ yi acentalık ilişkisi nedeniyle ödediğini sözleşme feshedildiği halde bu bedelin iade edilmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava konusu miktarın acentalık devam ettiği müddetçe verilen hizmet karşılığı bir defaya mahsus alınmış bir bedel olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının davalıya sözkonusu parayı isim hakkı bedeli olarak verdiğini kanıtlayamadığı, davalının bu ödemeye karşılık ”Bilgisayar Eğitim Destek Hizmet Bedeli” faturası düzenleyerek davacıya gönderdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.