YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6812
KARAR NO : 2006/8541
KARAR TARİHİ : 19.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali -menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı- davalı vekili ile birleşen davanın davalılardan … Mak.San.Tic.Ltd.Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl davanın davacısı … vekili davalı … San.A.Ş aleyhine açtığı itirazın iptali davasında fabrika satışı nedeniyle KDV’den kaynaklanan 180.846.000.000.TL’nın tahsili için girişilen icra takibine davalı gayrimenkul alıcısının haksız itiraz ettiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili, satış bedelinin içinde KDV miktarının da dahil olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuş, birleşen davada ise icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın tapuda yapılan satış nedeniyle … KDV’nin satıcı tarafından satış bedeli tahsil edildikten sonra ayrıca alıcıya yükletilip yükletilemeyeceği konusunda toplandığı satıştan ve satış bedelinin ödenmesinden sonra satıcının kendisinin sorumlu olduğu KDV’yi maliyeye ödemesinden dolayı alıcıya rücu hakkının bulunmadığı , taraflar arasındaki protokolde KDV’nin alıcı tarafından ayrıca ödeneceğine dair bir hükmün olmadığı gerekçeleriyle itirazın iptali davasının reddine , birleşen dosyadaki menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı (birleşen davanın davalısı) … … vekili ile yine birleşen davanın davalılarından olan … Mak.San.Ltd.Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davanın davacısı ve birleşen davanın davalılardınan olan … vekilinin tüm, birleşen menfi tesbit davasının diğer davalısı olan … Ltd.Şti’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Birleştirilen davanın davalısı … Ltd.Şti. davadan önce alacak hakkını icrada diğer davalı …’ya temlik etmiştir. Bu durumda temlik edenin hakları temlik alana geçtiğinden temlik eden şirket aleyhine husumet yöneltilmesi doğru değildir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edenlerden … vekilinin tüm, … Ltd.Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün birleştirilen davanın davalısı olan … Ltd.Şti. lehine BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 19.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.