YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6825
KARAR NO : 2006/8579
KARAR TARİHİ : 21.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davalı yanca takip konusu edilen bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine mahkemece davalı şirket yetkilisinin eda ettiği yemin çerçevesinde davanın reddine ve davalı yararına %40 oranında tazminata karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine ve davacı yanın % 40 oranında tazminata mahkum edilmesini istemiş, mahkemece bozma öncesinde verilen kararda davanın reddine hükmedilmekle birlikte davalı yararına tazminat ödenmesi yönünde bir karar oluşturulmamıştır. Bu karar davalı vekilince temyiz edilmemiş olduğundan, tazminat yönünden davacı yararına usuli müktesep hak oluşmuştur. Açıklanan durum karşısında davacının % 40 oranında tazminatla sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.