YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6953
KARAR NO : 2007/1085
KARAR TARİHİ : 09.02.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin A sınıfı turizm şirketi olduğunu ve dava dışı … Turizm şirketinin aracılığıyla davalıya ait otele 120 kişilik turist grubunu yerleştirmek istemişse de, davalı şirkete ait otelin dört yıldızlı otel gibi tanıtılarak müvekkilinin yanıltıldığını, üç yıldızlı olmasının anlaşılmasıyla müşterilerin başka bir beş yıldızlı ötele yerleştirildiğini ve davalının tehditle konaklama bedelini istemesi üzerine 3500 USD bedelli çekin davalıya verildiğini sonrasında bu meblağın iadesi istenmişse de davalının olumsuz yanıt verdiğini belirterek, anılan bedelin ödeme tarihi olan 30.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve karşı davasıyla 1000 YTL maddi, 1000 YTL manevi tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı karşı davalının davasının kabulüyle 3.500 USD karşılığı, 4.700.000.000 TL’ nin 30.12.2004 tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faiziyle davalı karşı davacıdan tahsiline, davalı karşı davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.