YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7043
KARAR NO : 2006/9938
KARAR TARİHİ : 19.10.2006

Davacı … Orman İşletme Müdürlüğü vek. Av. … ile davalı … aralarındaki alacak davası hakkında … Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 5.12.2005 gün …-143 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dilekçisinde fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalının sebep olduğu 1.599,10 YTL zararın 6.7.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.11.2005 tarihli islah dilekçesi ile talebini 203,85 YTL arttırarak 1.802,95 YTL alacağın 6.7.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ettiğini bildirmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 1.628.154.628 TL’ nin 6.7.2004 tarihinden itbaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının talebi 174.795,372 TL yönünden reddedilmiş bu tutar temyize konu edilmiştir.
21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu H.U.M.K’ nun 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.000.000.000 TL’ ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden reddedilen davacının istemi yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mankemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı Uyarınca Yargıtay’… temyiz isteminin reddine karar verebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.