YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7076
KARAR NO : 2007/784
KARAR TARİHİ : 02.02.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasındaki sözlü kira sözleşmesi ve teslim alınan eşyaların teminatı olarak müvekkilince boş olarak keşide edilen bononun davalı yanca doldurularak müvekkili aleyhine takibe konu edilmişse de, kiralananın tahliye edilerek eşyaların davalıya teslim edildiğini ve bu bağlamda bononun teminat vasfını kaybettiğini belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine ve takibe konu edilen 4.000.-YTL.lık bononun % 40’ı oranında ki tutarın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Reddedilen dava için davalı vekili yararına takdir ve tayin olunacak vekalet ücreti karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenir. Mahkemece tarife hükümlerine göre dava değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, eksik olarak maktu şekilde ücreti vekalete karar verilmesi doğru değil ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde “gereğince” kelimesinden sonra gelen “200.00.-YTL.” rakamlarının çıkartılmasına ve yerine “480.00.-YTL.” rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.