YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7081
KARAR NO : 2007/847
KARAR TARİHİ : 05.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ve ortakları ile dava dışı alıcı……Ltd.Şti. ile hurma satışı konusunda anlaştıklarını, satış sözleşmesi uyarınca müvekkiline iki ayrı çek verildiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkilinin çekte cirosu bulunan davalıya başvurduğunu, davalının ise çeklerden birini ödediğini, diğerini ise daksilleyerek müvekkiline iade ettiğini, daha sonra iade edilen bu çekin takibe konulduğunu, ancak davalı tarafından söz konusu çekle ilgili olarak menfi tesbit davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, yetkili hamile verilen çekin sonradan çizilmesinin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin alacağının sözleşme ve faturalarla sabit olduğunu belirterek müvekkilinin 12.820.YTL: alacağının icra dosyasındaki alacak dolayısıyla tahsilde tekerrür olmak kaydıyla bankaya ibraz tarihi olan 25.12.2002’den itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kesin hüküm ve zamanaşımı itirazlarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, Alaşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı tarafından açılan menfi tesbit davasında davalının 18.12.2002 keşide tarihli çek yönünden borçlu olmadığına karar verildiği,kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava alacak davasıdır. Davacı, dava dilekçesinde sadece çeke değil, temel ilişki nedeniyle fatura vs. gibi belgelere de dayanarak alacak talebinde bulunmuştur. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.