YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7092
KARAR NO : 2006/9170
KARAR TARİHİ : 05.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz telebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi için talep edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili davalı şirketçe teminat senedine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, bononun ilk düzenlenmesi anında vade kısmının boş olduğunu, taraflar arasındaki cari ilişkiden doğan alacağın bir başka icra dosyasında takip konusu edildiğini, davalı yanın diğer takibinde yapılan hacizlerle borcun teminat altına alındığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
Mahkemece davacı yanın itirazında İcra ve İflas Kanunu’nun 265 nci maddesinde öngörülen hususlara uygunluk bulunmadığı, alacağın teminat altına alındığı iddiasının bu aşamada dikkate alınamayacağı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.