YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7117
KARAR NO : 2007/518
KARAR TARİHİ : 29.01.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mal bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan PVC kutu satın ve teslim aldığını, bu kutuların dava dışı … ….Ltd.Şti’ne teslim edildiğini, bu firma tarafından PVC kutulardan 5614 adedin de kırık ve frekans hatası olduğu tesbit edilerek kutuların müvekkiline iade faturası düzenlenerek gönderildiğini, müvekkilinin de bu kutuların ayıplı olduğunu bildirerek davacıya 23.2.2005 tarihli iade faturasıyla iade etmek istediğini ancak davacının iadeyi kabul etmediğini, satıma konu kutulardaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde bulunduğunu müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarı olan 4.889.47 YTL. nin davalı tarafça 31.3.2005’te yapılan 2.179.00 YTL. ödeme dikkate alınmak suretiyle takip tarihi olan 16.3.2005’ten itibaren temerrüt faizi uygulanmasına, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.