YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7166
KARAR NO : 2006/10644
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında yemek hizmeti sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 2.730.953.380.-TL. bakiye alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, takipten sonra davanın 2.747.550.000.-TL. değerinde çekler verdiğini, bakiye alacak olan faiz, vekalet ücreti ile icra masraflarının peşin ödeneceğinin taahhüt edilmesine rağmen ödenmediğini, davalının ödemeye yanaşmadığını belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve toplam alacak miktarı olan 3.004.356.461.-TL. üzerinden %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu alacağın müvekkili tarafından çeklerle ödendiğini, bu durumu davacının da kabul ettiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olduğu için alacağın muaccel hale gelmediğini vekalet ücreti konusunu mahkemenin takdirine bıraktıklarını, davanın ve tazminat isteminin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, takip tarihi itibariyle davalının 2.730.953.380.-TL. borçlu olduğu, bu borcunu toplam tutarı 2.747.550.000.-TL.’nın 3 adet çekle takip ve dava tarihinden sonra ödediği, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz, icra harcı, tebligat masrafı ve icra vekalet ücreti toplamının 462.479.228.-TL. bulunduğu, davacı vekilinin gerek dava dilekçesinde gerekse beyanında vekalet ücreti ve icra masrafları için dava açtığı, asıl borcun ödenmiş olması nedeniyle konusuz kaldığı, icra inkar tazminatının da asıl alacağa bağlı fer’i bir talep olduğundan tek başına dava konusu yapılamayacağı gerekçesiyle asıl borcun ödenmiş olması nedeniyle asıl borca ilişkin konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, takip tarihi ile ödeme tarihi arasında işlemiş faiz ve masraflar ile vekalet ücreti olan 462,47.-YTL. yönünden takibin devamı ile bu miktar alacağın tahsiline, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin dava dilekçesinde yer alan talebi gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.