YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7177
KARAR NO : 2007/1170
KARAR TARİHİ : 12.02.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların müvekkilinden aldıkları motorin bedelini ödememeleri üzerine başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili …’ ın davacıdan motorin aldığını, bakiye borca karşılık 8.000.000.000 TL bedelli müşteri çeki verildiğini, bunun dışında 700.000.000 TL borç kaldığını, çekin karşılıksız çıktığını, davacı yanın çeke dayalı takip başlattığını, takibin kesinleşmesine rağmen dosya borçlularınca ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacının daha önceden ödenmiş bulunan veresiye fişlerini takibe koyduğunu, davacının ayrıca, bakiye alacak, vade farkı ve çek için yaptığı masraflar için de takip başlattığını, davacının böylelikle 8.000.000.000 TL’ lik bir alacak için yaklaşık 20.000.000.000 TL’ lik takip yaptığını, davacının karşılığı çıkmamasına rağmen çeki iade etmeyerek bedelini istememesi ve takibe konu etmesinin ödeme olarak kabul edildiğini gösterdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, davaya konu takibe dayanak yapılan veresiye fişlerinin 28.07.2003-09.12.2003 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu, davalının da aynı zaman aralığına denk gelen dönem için toplam tutarı 25.650.00 YTL olan kapalı faturalar ibraz ederek ödemeyi ispat ettiği, davacının ödenen bu meblağın başka borçlar sebebiyle ödendiğini ispatlayamadığı, davacının takibinde kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle davanın reddine, davacının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.