YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7194
KARAR NO : 2006/10438
KARAR TARİHİ : 07.11.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalı bankanın şubesinde bulunan hesabındaki paranın ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin kısmi itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya icra takibinden sonra yaptığı ödeme sonucunda borcu kalmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının icra dosyasına ödenmemiş 2.451.677.779.TL. faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne takibin bu miktar üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.11..2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.