YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7216
KARAR NO : 2007/803
KARAR TARİHİ : 02.02.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait işyerindeki elektrik saatinin bilinmeyen bir nedenle yanıp, kullanılamaz hale geldiğini, durumun davalı kuruma bildirilerek saatin değiştirilmesinin istendiğini, elektrik saatinin değiştirildiğini, akabinde davalı kurum tarafından 17.376.200.000.-TL. bedelli fatura keşide edildiğini, yanan saatle ilgili hiçbir laboratuar araştırması ve rapor olmadığını, saat okunamayacak hale geldiği halde hangi bulgu ve tespite dayanarak tahakkukun yapıldığının anlaşılamadığını, faturanın kapsadığı 08.10.2002-02.01.2004 tarihleri arasındaki faturaların eksiksiz olarak ödendiğini iddia ederek mükerrer bedel içeren faturadan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı işyerinde müvekkili kurum elemanlarının 02.01.2004 tarihinde yaptıkları kontrolde aktif sayacın mühürlerinin orjinal olmadığı, sayacın yanlarındaki koruma bantlarının açılmış olduğu tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, sayacın laboratuar incelemesi sonucunda, mühürlerinin orjinal olmadığı ve açıldığı sayaç komple yakılarak çalışmaz hale getirildiği ve kaçak işleminin yapılmasının uygun olduğu şeklinde rapor düzenlendiği, bunun üzerine yapılan tahakkukun mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen 10.12.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu mahalde kullanılan kaçak ve eksik tüketim bedelinin 8.098.52.-YTL. olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.