YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7219
KARAR NO : 2007/806
KARAR TARİHİ : 02.02.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin elektrik enerjisi almak için davalıya başvurup 09.04.2004 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalanmasına rağmen işyerindeki sayaçların uzun süre mühürlenmediğini, müvekkili şirketin zorunlu olarak elektrik enerjisi kullanmaya başladığını, davalı şirket görevlilerinin 03.11.2004 ve 01.12.2004 tarihlerinde işyerindeki elektriği kestiklerini ve toplam 16.671.900.000 TL tutarında iki adet kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, itiraz üzerine borç miktarının 13.322.84 YTL’ ye indirildiğini, normal tarifeden tahakkuk yapılması gerektiğini iddia ederek 13.322.84 YTL miktarda borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, kaçak kullanımın işyerindeki sayaçlar üzerinde 03.11.2004 tarihinde yapılan kontrolde tespit edildiğini, davacının sözleşme yaptığı halde tesisatı ikmal etmemesi nedeniyle yasal elektrik alamadığını, tahakkukun mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece abonelik sözleşmesinin yapılması üzerine davacı şirkete tesisatın düzeltilmesi yolunda uyarılar yapılıp, değişik tarihlerde yapılan kontrolde durumun değişmediğinin belirlendiği, davacıya yasal olarak elektrik verilmemesinin nedeninin tesisatını düzeltmemiş olması olduğu, davacının sayaçları mühürlenmeden elektrik enerjisi tüketmeye başladığı, 03.11.2004 tarihli tutanakla durum belirlenip elektrik kesilmesine rağmen eksiklikleri gidermeden ve …’ tan izin almadan tekrar elektrik kullanmaya başladığı, davacının 03.11.2004 tarihine dek yaptığı tüketimin usulsüz enerji kullanımı kapsamında, kaldığı bu tarihten sonra haber vermeden kesilen enerjiyi ikinci kez kullanmaya başlamasının ise kaçak tüketim kapsamında olduğu gerekçesi ile benimsenen 2. bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.