YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/722
KARAR NO : 2006/5702
KARAR TARİHİ : 29.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya personel yemeği sattığını, sözleşmede tek taraflı fesih hakkı tanınmamasına rağmen davalı tarafın o sürenin sona ermesinden 85 gün önce sözleşmeyi sona erdirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000.000.000.TL tazminatın ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının gerek dağıtım saatlerine uymadığını, gerek listesinin geçerlilik süresinden 4 gün önce bildirilmediğini, müvekkkiline ait mutfağın ilaçlanmadığı gibi yemek gramajlarında eksik olduğunu, çekilen 30.9.2004 tarihli ihtara cevap verilmediğini, sözleşmenin 19.10.2004 tarihinde haklı olarak feshedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, davacının üzerine düşen ilaçlama işini yeterince yapmadığı, davalının yemekhanesinde gerekli hijyenik koşulları sağlamadığı , davalı şirket çalışanlarının yemek kalitesinden memnun kalmadıkları, yemek dağıtımında aksaklıklar yaşandığı çekilen ihtarlara rağmen anılan eksiklik ve aksaklıkların davacı yanca düzeltilmediği, davalının feshinde haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.