YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7259
KARAR NO : 2007/504
KARAR TARİHİ : 29.01.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davalı … A.Ş.nin imalatçı olduğu, 2005 model 16 R 8536 plakalı …. kamyoneti diğer davalıdan alan davacının, aracın imalatındaki hatadan dolayı arızalanması nedeniyle uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı … A.Ş.vekili, davacının ayıp ihbarını süresinde yapmadığını, araç kiralama bedelinin istenemeyeceğini ve değer kaybının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı …Ltd.Şti.vekili, davada davalı sıfatının imalatçı-üretici olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece üretici ve satıcı olan davalı şirketlerin dava dışı servis şirketinin işleminden sorumlu olmadığı ve davalıların taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, hatalı üretim ve ayıplı mal satışı iddialarına dayanmaktadır. Bu durumda mahkemece hatalı üretim sebebiyle üretici firma aleyhine, ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre satıcıya karşı dava açılabileceği gözetilerek, tarafların tüm delilleri toplanıp, hatalı üretim ve ayıplı mal satışı iddiaları yönünden bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.