YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7260
KARAR NO : 2007/860
KARAR TARİHİ : 05.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kefalet taahhütnamesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından yapılan takibin asıl borçlusunun … Ltd.Şti olduğunu, müvekkilinin Müşterek Borçluluk ve Müşterek Kefalet Taahhütnamesinde kefil olarak imza attığından takipte kefil sıfatının bulunduğunu, taahhütnamenin boş olarak imzalatıldığını ve miktarının sözlü olarak 3.000.000.000.TL olması istendiği halde, miktar kısmının anlaşmaya aykırı olarak 120.000.000.000.TL olarak yazıldığını ileri sürerek belgenin geçersizliğinin tespiti ile iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davacının dava dilekçesinin deliller bölümünde “ … yemin , vs deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayandığı gözetilerek yemin teklifine hakkı bulunduğu hatırlatılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken bu yön gözden kaçırılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.