YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7278
KARAR NO : 2007/506
KARAR TARİHİ : 29.01.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davacı şirkete ait trafoda meydana gelen arıza nedeniyle kısa devre yaparak eksik kaydetmesi sonucu davalı tarafından düzenlenen ek tahakkuk faturasının iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, hesaplamanın Yönetmeliğin 20. maddesine uygun olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davacının 7238 nolu aboneliğinden dolayı düzenlenen 02.06.2005 tanzim ve 16.06.2005 son ödeme tarihli 59.361.34 YTL bedeli ek tahakkuk faturasından dolayı davalıya 1.319.72 YTL borçlu olduğu ve bu faturanın 58.041.62 YTL’ lik kısmından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu, ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece davalının rapora yönelik itirazları da gözetilerek konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 29.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.