YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7298
KARAR NO : 2007/1222
KARAR TARİHİ : 13.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı tarafa kiraya verilen tüplerin sözleşme sona ermesine ve ihtarname keşide edilmesine rağmen iade edilmediğini, tüp bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu tüplerin müvekkiline değil müvekkili şirketin imalat taşeronu olan dava dışı … Metal Ltd.Şti’ne verildiğini, tüp alıp verme işinin müvekkili şirketin fabrika sahasında gerçekleşmesi nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamaycağını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 11.7.2005 tarihli bilirkişi kurulu raporunda iadesi gereken tüplerin değeri sözleşmeye uygun olarak hesaplanmış ihtarname ile temerrüdün gerçekleştiği hususu ve talep nazara alınarak davanın kısmen kabulüne itirazın 16.497.085.880.TL asıl alacak, 14.342.465.TL işlemiş faiz üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.