YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7387
KARAR NO : 2006/10701
KARAR TARİHİ : 14.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereğince müvekkilinin …’deki PVC üretim atölyesini davalı ile koordineli olarak Irak’ın Erbil şehrine daha sonra da Musul’a taşıdığını, davalının müvekkiline mal teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin … yapamadığını tüm birikimlerini kaybettiğini, cezai şarta maruz kaldığını ileri sürmüş ve taraflar arasında imzalanan 22.10.2003 tarihli ek protokol gereğince 35.000 ABD doları karşılığı olan 49.000.000.000.TL’nin ihtarname tarihi olan 13.1.2004 tarihinden başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeyi imzalayan …’ın müvekkili şirketin yetkilisi olmadığını bu tür bir sözleşme imzalama yetkisinin müvekkili şirket tarafından bu şahsa verilmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yetkisiz temsilcinin imzaladığı sözleşmeye davalı şirketin icazet verdiği, protokolde öngörülen miktarın ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne 49.000 YTL’nin davadan önce temerrüt gerçeleşmediğinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.