YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7431
KARAR NO : 2006/10497
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalıya (3) adet çek keşide ettiğini bunlardan (2) tanesinin ödenmediğini daha sonra taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca çeklerin yenilendiğini davalının bu nedenle vade farkı faturası kestiğini ancak davalının yenilenen ve karşılığı kalmayan (2) adet çeki müvekkili aleyhine takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin bu takipleri nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu takiplerde borçlunun dava dışı … olduğunu bu nedenle davacının bu davada aktif dava ehliyeti olmadığını, ayrıca taraflar arasında çeklerin yenilenmesi hususunda anlaşma yapılmadığını öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu icra takip dosyasında borçlunun “… uygulama Atölyesi-… “ olduğu oysa menfi tesbit davasının “… …” adına açıldığı ve davacının takip borçlusu olmadığı gerekçesi ile davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.