YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7436
KARAR NO : 2007/1773
KARAR TARİHİ : 27.02.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava , satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin polyester ağırlıklı iplik siparişi verdiğini, teslim edilen ürünün pamuk ağırlıklı olduğunu, müvekkilinin bilmesinin imkansız bulunduğunu, söz konusu ipliklerden kumaş üretilince durumun anlaşıldığını, davacıya 24.5.2004’de bildirim yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre taraflar arasındaki ihtilafın davacı şirketin üretmiş olduğu kumaş ipliklerinin ayıplı olup olmadığı noktasında toplandığı malların davalıya 15.5.2004 tarihinde teslim edildiği, davalı tarafından ipliklerin kumaş haline getirildiği , kumaşların davalı şirket alıcı firmaları tarafından beğenilmediği, davalının 19.10.2004 tarihinde ayıp ihbarında bulunduğu, TTK.nun 25/3.maddesinde öngörülen sürede ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçeleriyle asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibinden önce temerrüt gerçekleşmediğ için işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,27.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.