YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7471
KARAR NO : 2007/1972
KARAR TARİHİ : 01.03.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, T.C.Ziraat Bankasının 20.12.1994 tarih 21996 sayılı inceleme raporunda Bağlı Ortaklığı Kütahya Gübre San.A.Ş’nin 1988-1993 döneminde yapılan kimyevi gübre destekleme ödemeleriyle ilgili olarak, destekleme primi ödemesine konu olan bayi satış faturalarının sahte olduğu belirtilerek toplam usulsüz ve sahte fatura miktarının 3.931.584.750.TL olarak belirlenip Çinili Vergi Dairesince kurum aleyhine ödeme ihbarnamesi düzenlenerek tahsilat yapıldığını ödeme ihbarnamesinin iptali için Eskişehir İdare Mahkemesine açılan davanın reddedilip, temyiz incelemesi sonunda kararın Danıştay 10.Dairesince onanıp, karar düzeltme isteminin de reddedildiğini, Vergi Dairesince kurumdan tahsil edilen meblağın bayilerce düzenlenen çiftçi faturalarından kaynaklandığını, davalıca düzenlenen faturaya tekabül eden bedelin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek,itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, T.C.Ziraat Bankası müfettişlerince düzenlenen rapor, kesinleşen idari yargı kararı, bilirkişilerden alınan ek rapor, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 640.649.000.TL asıl alacak, 3.133.341.308.TL faiz yönünden iptaline, takibin 3.773.986.308.TL yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülerek devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.