YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7491
KARAR NO : 2007/1014
KARAR TARİHİ : 08.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “1-Davacının davasının kısmen kabulüne, usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılan 03.12.2003 tarihli bilirkişi raporuna göre hesap edilen ve iki ihale arasındaki fiyat farkı olan 327.120.000.-TL., iki ihale arasında en son bedel ödeme tarihine göre tahakkuk ettirilen ek zarar tutarı 245.340.000.-TL. ve ikinci ihalede en son bedel ödeme tarihinde takip tarihine kadar tahakkuk ettirilen reeskont faiz tutarı olan 516.565.641.-TL.den oluşan toplam 1.089.025.641.-TL. alacağın davalıdan takip tarihi olan 13.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek sözleşmede belirlenen % 70 faiz ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” denildiği halde, gerekçeli kararda “1-Davacının davasının kısmen kabulüne, usul ve yasaya uygun olduğu … fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Mahkememizce kabul edilen 1.089.025.641.-TL. alacak üzerinden hesap edilecek % 40 icra inkar tazminatının, hakkında açılan icra takibini haksız itiraz ederek durduran davalıdan alınarak davacıya verilmesine” denilmiştir. Bu hal, HUMK.nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.