YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7516
KARAR NO : 2007/1327
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasında karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davacıdan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazdan sonra tarafların 19/12/2000 tarihli protokolü imzaladığını, davalının 10.000.000.000 TL haricinde ödeme yapmadığını ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Tarsus Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, talebin haksız ve hukuka dayanaktan yoksun bulunduğunu, faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının ticari defterlerinde 284.378.785.204 TL borç bulunduğu, davalının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %40’ı icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,15.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.