YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7553
KARAR NO : 2007/333
KARAR TARİHİ : 25.01.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların kardeş olup, müvekkilinin gelir seviyesi oldukça yüksek bir kişi olduğunu birçok malını vakıflara bağışladığını, ancak davalının senede dayalı olarak ablası olan davacı hakkında takibe geçtiğini, takip dayanağı senetteki yazıların müvekkilinin eli mahsulü olmadığı gibi imzanında, müvekkiline içirilen ve bilinç kaybına sebep olan, ilaçların etkisi altında iken atıldığını, bu konuda savcılığa ve valiliğe şikayette bulunulduğunu müvekkilinin davalı kardeşinden ne mal nede borç para almadığını zaten davalının ekonomik gücünün bulunmadığını, davalının müvekkilinin yaptığı bağışları hükümsüz kılmak için senetleri düzenlediğini belirterek müvekkilinin yapılan takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların kardeş olup dava konusu senedin, davacı tarafından müvekkiline olan borcuna karşılık düzenlendiği davacının icra dosyasına mal beyanı dilekçesi verdiğini davacının iddialarının yersiz olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dosyada yer alan sağlık kurulu raporuna göre davacının geçici süre ilaç kullandığı, ancak medeni hakları kullanma ehliyetine haiz olup vesayet altına alınmasını gerektirecek durumun mevcut olmadığı, hastalığın kişi açısından aşırı şüphecilik getirdiği, davacının şikayetçi olduğu ve davalı ile dava dışı şahısların sanık olarak yargılandığı … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/172, 2003/8 sayılı dosyasında, sanıkların tehditle senet imzalatmak suçundan beraat ettikleri, ceza davasında davacının senedin tehditle imzalatıldığını iddia ettiği, davacının senetle ilgili çelişkili iddialarda bulunduğu ve iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.