YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/757
KARAR NO : 2006/5964
KARAR TARİHİ : 05.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :24.10.2005
Nosu :599-850

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 16.4.2002 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin kurulduğu anda müvekkilinin davalıya 30.7.2002 keşide tarihli 25.000.000.000.TL bedelli müşteri çekini ciro ederek ödediğini, davalının ise 16.4.2002 ve 24.4.2002 tarihli toplam bedeli 16.153.336.122.TL’lik faturaları düzenlediğini, mal bedelinden fazla olan 8.846.663.878.TL’nin ise müvekkiline ödenmediğini, çekilen ihtardan sonuç alınmaması üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede satış bedelinin 10.500 USD+KDV olarak kararlaştırıldığını, 30.7.2002 tarihi itibariyle makina bedelinin ve davacının aldığı diğer parça bedelinin Merkez Bankası efektif döviz satış kuru üzerinden 20.424.597.228.TL ettiğinde, çekten kalan bakiye 4.575.402.772.TL’nın 2.8.2002 tarihli 249 nolu tediye makbuzu ve yine aynı tarihte 884 numaralı satış muamele fişi ile davacı firmaya ödendiğini, BK.nun 83/2.maddesi uyarınca yabancı para ile ödenecek borçların ödeme günündeki rayiç üzerinden ödeneceğini, müvekkilince düzenlenen kur farkı faturasına davacının 28 gün sonra itiraz edildiğini bu nedenle fatura içeriğinin kabul edilmiş sayıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre satım bedelinin aradaki farkın iadesi koşuluyla müşteri çekiyle ödenmiştir, ödeme günü 30.7.2002 olup, davacının bu tarihteki kur üzerinden fark talep edebileceği bunun da 4.695.402.778.TL olduğu, davalı yanın 4.575.402.772.TL’yi ödeme savunması ile ilgili olarak sunduğu 2.8.2002 tarihli makbuzda ise teslim alan imzası bulunmadığı, bu itibarla ödeme yapıldığının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davalı itirazının 6.350.42.YTL üzerinden iptaline takibin devamına, asıl alacak 4.695.40 YTL’ye takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

../..

(2)

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…