YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7616
KARAR NO : 2007/727
KARAR TARİHİ : 01.02.2007

Davacı … Elektrik San ve Dış Tic. Ltd. Şti. vek.Av. … ile davalı … -… Elektrik Elektronik San İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.10.2005 gün ve 46-359 sayılı hükmün davalı vekil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davalının kısmi ödeme yaptığını müvekkilinin bakiye alacağın tahsili için giriştiği takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğu davalının takibe itirazında, ödeme savunmasında bulunmasına rağmen bu hususu isbat edemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra dosyasında davalı şirket adına takibe itiraz eden avukatın itirazın iptali için açılan davada da davalı şirketin vekili olacağı anlamına gelmediği için dava dilekçesinin davalı şirket adına tebliğe çıkarılmasında kanuna ve usule aykırılık bulunmaması nedeni ile davalı vekilinin eski hale getirme talebinin ve Mahkeme kararının 29.11.2005 tarihinde davalı şirket adına tebliğ edilmiş ve temyiz isteminin HUMK.’nun 432. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 3.7.2006 tarihinde yapılmış olması nedeni ile süreden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin eski hale getirme ve temyiz istemlerinin REDDİNE,peşin harcın istek halinde iadesine, 1.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.