YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7623
KARAR NO : 2007/729
KARAR TARİHİ : 01.02.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki 15.01.2002 tarihli Müşteri Sipariş Formu uyarınca müvekkilinin davalıdan mal siparişinde bulunup karşılığında (7) adet çekin verildiğini, sözleşme uyarınca malların tamamının 30.01.2002 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, 04.02.2002 tarihinde bir kısım teslimatın gerçekleştiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, ve (2) çekin bu arada ödendiğini, davalının mal teslim etmemeye devam etmesi üzerine yeniden ihtarname keşide edildiğini belirterek, dava konusu (5) çek nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle, müvekkilinin davalının teslim etmediği malları piyasadan temin edilmesi halinde fiyat farkı olarak ödemek zorunda olduğu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan Kocaeli Mahkemelerine ait olduğunu, ayrıca sözleşme uyarınca çek bedelleri ödendikçe malların tesliminin yapılacağını, dava konusu çeklerin noter kanalı ile davacıya gönderildiğini, malların 30.01.2002 tarihinde teslim edileceği hususunun, davacı tarafından sözleşmeye sonradan ilave edildiğini, müvekkili tarafından davacı yanca hiçbir bedel ödenmeden siparişin 1/3 oranında mal teslimi yapıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu çeklerin teminat amacı ile davalıya verildiği, çeklerin davalı tarafından ciro edilip, piyasaya sürülmediği, davacının aldığı mal bedelini zamanında ödemediği ve sözleşmenin feshine sebep olduğu, davacının fazla bir ödemesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle davacının tazminat isteğinin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.