YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7633
KARAR NO : 2007/3196
KARAR TARİHİ : 30.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan M.N.G. Bank A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı M.N.G. Bank A.Ş. vek. Av. … ‘ nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davalı M.N.G. Bank A.Ş. vekili, 09.10.2003 tarihli dilekçesi ile davacı …’ nunda aralarında bulunduğu 5 kişi hakkında korkutarak faydalanmak, hususi evrakta sahtekarlık ve bu suça iştirak suçlarından şikayet dilekçesi vermiş. şikayet dilekçesinin Şişli Cumhuriyet Savcılığı tarafından verilen yetkisizlik kararı ile Yalova Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve Yalova Cumhuriyet Savcılığı’ nca da takipsizlik kararı verildiği, takipsizlik kararına şikayetçi tarafından itiraz edildiği ancak neticesinin ne olduğu anlaşılamamaktadır. B.K.’ nun 53. maddesine göre ceza mahkemesince saptanan ve kesinleşen maddi olgular hukuk hakimini de bağlayacağından takipsizlik kararına yapılan itirazın akibeti araştırılıp dava açılmış ise sonuçlanması beklenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı M.N.G. Bank A.Ş. yararına 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalı M.N.G. Bank A.Ş. ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.