YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/764
KARAR NO : 2006/5966
KARAR TARİHİ : 05.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 13.10.2005
No : 286-507

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu borcun davacı şirket müdürü … ’a havale yapılmak suretiyle ödendiğini, toplam ödemenin 137.000.000.000.-TL. olduğunu, temerrüt faizi oranının % 43 olması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirket temsilcisince davacı ortaklarından … ’a bir kısım paranın banka havalesiyle gönderilmiş ise de, bu miktarların davalı kayıtlarında yer almadığı, havalelerin takip konusu faturalara mahsuben yapılmış olduğunun tespit edilemediği, davalının ödeme savunmasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, davalı yan yemin deliline de dayanmadığından yemin teklif hakkı hatırlatılmadığı, davalının kendi kayıtlarında yer alan fatura bedellerinden sorumlu olacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının asıl alacak 3.624.960.000.-TL.ye yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden % 64 oranını geçmeyecek şekilde reeskont faizi yürütülmek suretiyle devamına, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…