YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7668
KARAR NO : 2006/10646
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı istirdat-tazminat-alacağın tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı-karşı davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada Dairemizin bozma ilamına uyulduğu halde, bozma kararında belirtilen gerekler tam olarak yerine getirilmemiştir. Davalı-karşı davacı yan, karşı davası yönünden delil olarak fatura, irsaliye ve cari hesap ekstresine de dayanmış olup, sözkonusu delillerini de dosyaya ibraz etmiştir. Ancak dosyaya sunulan bu belgeler üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadığı gibi karar yerinde de bir değerlendirmede bulunulmamıştır. Mahkemece, davalı-karşı davacı tarafça delil olarak sunulan fatura, irsaliye ve cari hesap belgeleri ile taraflarca ibraz edilecek tüm deliller birlikte değerlendirilip, gerektiğinde konusunda uzman bir bilirkişiden Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.