YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7705
KARAR NO : 2007/1001
KARAR TARİHİ : 08.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya bakma yetkisinin ikametgah mahkemesi olan Acıpayam Mahkemelerine ait olduğunu, ayrıca davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda HUMK.nun 10 ve BK.nun 73.maddeleri uyarınca davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, ayrıca taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya fatura karşılığı mal satıldığı, davalının kısmi ödeme yaptığı, ve davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.