YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/772
KARAR NO : 2006/5968
KARAR TARİHİ : 05.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :27.9.2005
Nosu :125-276

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalıdan borçlusu oldukları 10.5.2002 ve 10.6.2002 vadeli her biri 15.000 USD’lik 2 adet bonoyu dava dışı … Ltd.Şti’nden alacağın temliki yoluyla iktisap ettiklerini, bonoların tanzim tarihlerinin alınmaması nedeniyle başlatılan ilamsız takibin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili,alacağın temlikinin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılması gerektiğini, davacının yasaya göre alacaklı sıfatı bulunmadığını, bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, bonolarda keşide tarihi bulunmadığından bonoların kambiyo senedi vasfını taşımadıkları,bonoların arkasında …..Ltd.Şti.nin cirosunun bulunduğu, bonoların sadece yazılı delil başlangıçı niteliğinde olup, bu yönde davacı yanın delili olmadığı, ciroya dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…