YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7818
KARAR NO : 2007/1355
KARAR TARİHİ : 15.02.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının işyerinde sadece müvekkili şirkete ait ürünlerin satılması gerektiğini ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak mal alım kotasını doldurmadığını ve sözleşme sona ermeden başka firmalara ait ürünleri sattığının tespit edildiğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin sözleşmenin başında davalıya verdiği bedelsiz mal bedeli ile cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgah mahkemesi olan Salihli Mahkemelerine ait olduğunu, ayrıca sözleşmenin süreli değil, kota üzerinden yapıldığını, müvekkilinin davacıdan 1753 koli mal alıp 250 kasa malında bedelsiz verildiğini ancak müvekkili tarafından talep edilen malları davacının teslim etmediğini, müvekkilinin çeşitli girişimlerine rağmen malların gönderilmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini müvekkilinin buna rağmen başka firmalarla anlaşma yapmayıp geçici olarak mal aldığını, davacının kendisine düşen edimi yerine getirmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında yapılan sözleşmede İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, davalı bayinin 19.11.2004 tarihli ihtarname ile davacı şirketin ürünlerini bayilere dağıtmayı taahhüt eden davadışı başbayii şirketine ihtarname keşide edip teslim edilmeyen malların gönderilmesini talep etmesine rağmen, malların gönderilmediği, başbayiinin sözleşmenin tarafı olduğu, kendi edimini yerine getirmeyen tarafın karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.