YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/795
KARAR NO : 2006/6915
KARAR TARİHİ : 23.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 04.10.2004
No : 493-921

Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkillerinden …’nın keşideci, diğer müvekkilinin kefil olduğu 10.07.2000 vade tarihli 3.050.-USD. bedelli bono ile aynı vade tarihli 30.272.-DM. bedelli bonodan dolayı davalının icra takibi yaptığını ileri sürerek, takip tarihindeki asıl alacak toplamı 20.790.717.812.-TL.ndan döviz kurundaki artış nedeniyle talep edilen 8.206.641.672.-TL.nin çıkartılarak bu miktar kadar müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların uyarlama talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı … ’nın aldığı dövize karşılık davaya konu senetleri verdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takibe konu bonolardan dolayı yabancı para ile ödeme taahhüdünde bulunulmuş, herhangi bir şekilde dövize endeksli bir para borcundan borçlanılmasının sözkonusu olmadığı, belirli bir yabancı paranın, belirli bir miktarının, belirli bir tarihteki Türk Lirası karşılığının ödenmesi şeklinde bir taahhüt bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…

Aslı gibidir.