YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/802
KARAR NO : 2006/6917
KARAR TARİHİ : 23.06.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Tarih : 23.06.2005
Nosu : 1752-1003

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kimyasal madde sattığını ,davalının borcunu ödemeyeceğini ileri sürerek ,2.500.000.000 TL alacağın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , davacının 22.09.2003 tarihli 2.621.504.768 TL bedelli fatura içeriği malları müvekkiline teslim etmediğini , diğer faturalardaki malların ise alım satım konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece , davacı tarafından düzenlenen faturaların tek başına sözleşme ilişkisini kanıtlamadığı, davacının düzenlediği faturanın davalı defterinde yer almasının ortada irsaliye olmadıkça tek başına malların davalıya teslim edildiğini ispatlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu faturalardan 2.621.504.768. TL bedelli olanının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu saptandığına göre TTK’nun 84. maddesi uyarınca davalı aleyhinde delil sayılacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekillinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 23.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.