YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/805
KARAR NO : 2006/5247
KARAR TARİHİ : 12.05.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 10.5.2004 keşide tarihli 3.200.000.000.TL. bedelli çeke dayalı olarak davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davacıya borcunun olmadığını ticari ilişkisinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı alacaklının çeki ciro yoluyla elde ettiği, çeki çalındıktan sonra, polise başvurduğu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/124 E, 2004/459 sayılı kararı ile çeki iptal ettirdiği, çekin alacaklının elinde kaybolduğu ve davalının çeki dava dışı …’a ödediğinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının toplam 3.456.000.000.TL’ ye itirazının iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren %48 yasal faiz uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.