YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8053
KARAR NO : 2007/2817
KARAR TARİHİ : 22.03.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ve gruba bağlı şirketlerle davalı arasında akdedilen 10.1.2001 tarihli sözleşme ile taraflar arasında akaryakıt mübayaasından dolayı bir hesabı cari ilişkisi doğduğunu, davalının ödemelerini kestiğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, mal bedeli ve vade farkı faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin davalının ikameti yeri olan Büyükçekmece mahkemeleri olduğunu ileri sürdüğü gibi, takip konusu alacağın tamamına takipte itiraz edildiği halde 13.799.640.999.TL: mal bedeli borçları olduğunun şirket kayıtlarının incelenmesiyle anlaşıldığını, yetkili icra dairesi belirlendiğinde bu tutarın yatırılacağını, yanlar arasında vade farkı ile ilgili sözleşme, uygulama bulunmadığını, anılan tutar dışında davacıya borçları bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası bilirkişiler raporu, toplanan delillere göre davalının yetki itirazının BK 73 ve HUMK.’nun 10.maddesi gereğince reddine, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 13.799.64 YTL: asıl alacak 544.42 YTL: işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin devamına, 13.799.64.YTL: asıl alacağın yargılama sırasında ödenmiş olduğu anlaşılmakla bu miktarın infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 22.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.