YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/807
KARAR NO : 2006/1323
KARAR TARİHİ : 13.02.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, çek nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı … Mahkemelerinin yetkili olduğunu, çekin mücerret borç ilişkisi içerdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu çek nedeniyle …te takip başlatıldığı borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğu ve yetki itirazının kabulü ile … İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar verildiği, alacaklı tarafından ise yetkili icra dairesinde herhangi bir takibin başlatılmadığı, derdest bir takip bulunmadığı, bu itibarla İİK.nun 72/son maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri … Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekte keşide yeri … olarak gösterildiğine göre … Mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken bu yön gözden kaçırılarak yazılı şekilde hükmü kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.