YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8114
KARAR NO : 2006/9053
KARAR TARİHİ : 02.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
I) Davalılar vekili, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davalılar vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
II) Davacı vekilinin temyizine gelince;
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Taraflar arasanda imzalanan genel kredi sözleşmesinin 7 ve 15. Maddeleri gereğince; davacı bnkanın kredi borçlusundan ve müteselsil kefillerinden mer’i teminat mektupları bedellerinin depo edilmesini talep edebileceği gözetilmeden müteselsil kefil davalılardan teminat mektubu bedelinin depo edilmesinin istenemeyeceği kabul edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (I) nolu bentte açıklanan nedenle davalıllar vekilinin temyiz isteminin reddine, II-1 nolu bentte gösterilen nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, 2 nolu bentte gösterilen nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, davalıların peşin harcının istek halinde iadesine, 2.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.