YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8148
KARAR NO : 2007/1590
KARAR TARİHİ : 22.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya mal satıp, malların davalı yetkilisine teslim edildiğini bedelin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu belirterek iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibari ile yetkili mahkemenin Küçükçekmece Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını müvekkilinin de davacıya üretimde kullanmak üzere kalıplar verdiğini bu nedenle takas mahsup talebinde bulunduklarını. alacağın likit nitelikte olmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, B.K.’ nun 73. maddesi uyarınca davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davacı şirket tarafından davalıya mal satılıp, teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine, davacının takibe geçtiği, davalı takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.