YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8179
KARAR NO : 2006/11594
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 15.09.2000 vade tarihli 4.400.000.000.-TL. bedelli senede dayalı olarak icra takibi yaptığını … sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığı 1.400.000.000.-TL. ödemenin dava ve takibe konu senetle ilgili olmadığını, bu ödemenin müvekkilinden alınan borç paraya ilişkin olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ibraz ettiği makbuz ve senet fotokopilerinin dava ve takibe konu senedin ödendiğini göstermediğini, davacının sunduğu senet örneklerinin davalıya kooperatif adına evrak takip ve teslim almaya ve ortaklardan makbuz karşılığı para tahsil etme yetkisi verildiğine dair savunmayı güçlendirdiği, davacının ödeme iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.