YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8194
KARAR NO : 2006/9493
KARAR TARİHİ : 09.10.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya gümrük işlemleri ve gümrük müşavirliği konularında hizmet verdiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı … İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, İİK.nun 50/2.maddesi gereğince öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın karara bağlanması gerektiği, takibe konu alacağın yetki itibariyle genel yetki kuralına tabi olduğu, bu itibarla … İcra Dairesinin yetkili olup, … İcra Dairesinin yetkili olmadığı, usulüne uygun yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 9.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.