YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8195
KARAR NO : 2006/9111
KARAR TARİHİ : 02.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete gümrükleme işlemleri ve gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, fatura alacağının ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, … İcra Daireleri ve mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, İİK.nun 50/2.maddesi uyarınca öncelikle icra takibine yapılan yetki itirazının karara bağlanması gerektiği, takip konusu alacağın yetki itibariyle genel yetkiye tabi olduğu, bu itirbarla borçlu davalının ikametgahı … İcra Dairesinin yetkili bulunduğu, takibin yapıldığı … İcra Dairesinin yetkisiz olması nedeniyle usulüne uygun yapılmış bir takip bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 2.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.