YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8196
KARAR NO : 2006/9494
KARAR TARİHİ : 09.10.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının gümrükleme işlemlerini yaptığını ve davalıya gümrük müşavirlik hizmeti verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, … İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, İİK.nun 50/2. maddesi gereğince öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın karara bağlanması gerektiği, takip konusu alacağın yetki itibariyle genel yetkiye tabi olduğu, … İcra Dairesinin yetkili olmadığı, yetkili olan davalının ikametgahı … İcra Dairesi’nde ise usulüne uygun yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan onama harcının istek halinde iadesine, 09.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.