YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8208
KARAR NO : 2006/12009
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine başlattığı haciz yoluyla takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının davacı lehine sonuçlandığını, takip yoluna iflasa çevrildiğini, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takibin yetkisiz icra dairesinden başlatıldığını, aynı alacakla ilgili hem haciz hem de iflas yoluyla takip yapılamayacağını, TMSF’na devredilen şirketin iflasının istenemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı şirket yönünden TMSF”nun tasfiye kararı vermediği, davalının depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı şirket yönünden tasfiye kararı verilmemiş olduğundan 5472 sayılı Yasa ile değişik 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 134.maddesi uyarınca işlem yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.