YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/825
KARAR NO : 2006/1325
KARAR TARİHİ : 13.02.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya makina parçası sattığını, ancak bedelinin ödenmediğini belirterek 259.967.705.-TL asıl, 600.525.399.-TL: işlemiş faiz olmak üzere toplam 860.493.104.-TL.’nin dava tarihinden itibaren yıllık %84 faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı … mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkiline makine satışı ve tesliminin yapılmadığını, fatura tebliğ ve teslim edilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ikametgahının … da olduğu gerekçesiyle HUMK.’nun 9.maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.