YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8258
KARAR NO : 2007/2226
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili şirketin elektrik abonesi olup, yapılan kontroller sonunda, kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, müvekkilinin bu nedenle davalılardan alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek müvekkilinin alacaklı olduğu bedelin faizi ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, takip dosyasındaki asıl alacağın davacı yana banka havalesi ile ödendiğini kendileri tarafından herhangi bir kaçak kullanımının söz konusu olmadığını öne sürerek davanın reddi ile davacıya ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalıların kaçak elektrik kullanmalarının söz konusu olmadığı, davalıların takibe itiraz etmelerine rağmen kullanılan elektrik bedelini ödedikleri, davacının davalılardan herhangi bir alacağı kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.