YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8264
KARAR NO : 2007/2228
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu nedenle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için davalıya noter kanalı ile ihtarname keşide edilip, takibe geçildiğini ancak kısmi itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeni ile davacı bankanın davalıdan alacaklı olup bu alacağın tahsili için takibe geçtiği davalının borcun bir kısmını kabul edip bakiye miktara itiraz ettiği, davacı bankanın davalının kabul ettiği miktar dışında davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 8.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.